لوسوار بلژیک - پیر گالاند سناتور سابق بلژیکی از حزب سوسیالیست: مردم نباید [مجبور به] انتخاب بین عمامه و تاج باشند
ایران: مردم نباید [مجبور به] انتخاب بین عمامه و تاج باشند
ژرژ-لوئی بوشه می‌خواهد به رضا پهلوی در مجلس نمایندگان تریبونی ارائه دهد. این دعوت، بحث در بلژیک در مورد نقش وارث آخرین شاه در بحث ایران را دوباره شعله‌ور می‌کند
ژرژ-لوئی بوشه، رئیس جنبش اصلاح‌طلبان (MR)، می‌خواهد از رضا پهلوی، پسر دیکتاتور ایرانی سرنگون شده در سال ۱۹۷۹، برای سخنرانی در مجلس نمایندگان بلژیک دعوت کند. طبق اطلاعات گزارش شده در ۱۴ اکتبر توسط بلگا [خبرگزاری دولتی بلژیک]، این ابتکار که در کنفرانس رؤسا مورد بحث قرار گرفت، هنوز نیاز به تأیید وزارت امور خارجه دارد. چنین دعوتی که می‌تواند جایگاه معتبر و برجسته‌ای را برای وارث یک دیکتاتوری ساقط‌شده فراهم کند، یک سوال اساسی را مطرح می‌کند: چه مشروعیت دموکراتیکی را می‌توان به کسانی که ادعا می‌کنند آینده ایران را تجسم می‌کنند، اعطا کرد؟
ایران در یک بزنگاه تاریخی قرار دارد. پس از سرکوب وحشیانه قیام‌های مردمی در ژانویه و همچنین یک جنگ ویرانگر، مردم با رژیمی حتی بیشتر مهاجم‌تر روبرو هستند، رژیمی که از طریق ترس، اعدام و فقر حکومت می‌کند. بنابراین، سوال اصلی نه تنها پایان دیکتاتوری مذهبی، بلکه مسیر دستیابی به آن نیز هست: چگونه می‌توان این رژیم را تغییر داد و چه جایگزینی برای آینده وجود دارد؟
در میان راه‌حل‌های پیشنهادی، پروژه احیای سلطنت با محوریت پسر شاه سابق وجود دارد. این فرضیه گاهی اوقات به عنوان عامل ثبات یا به عنوان نقطه گردهم آوردن اپوزیسیون ارائه می‌شود. با این حال، این تفسیر شایسته بررسی دقیق‌تر است.
اشتیاق برای تحول عمیق
برای کسانی که از حقوق بشر، دموکراسی و حق تعیین سرنوشت مردم دفاع می‌کنند، موضوع را نمی‌توان به جستجوی شخصیتی که قادر به جایگزینی رهبران کنونی باشد، تقلیل داد. سوال واقعی این است که آیا ایران می‌تواند پس از دهه‌ها حکومت استبدادی، سرانجام به حاکمیت مردمی واقعی دست یابد؟
خیزش‌های مردمی که در سال‌های اخیر رخ داده است، میزان رد دیکتاتوری مذهبی را نشان داده است. زنان، جوانان، کارگران، دانشجویان و اقلیت‌ها هزینه قابل توجهی را برای مطالبه آزادی، عدالت و دموکراسی پرداخته‌اند. این بسیج‌ها بیانگر اشتیاق عمیق برای تحول سیاسی مبتنی بر رأی مردم و حاکمیت قانون بوده است.
پهلوی: کدام مسئولیت تاریخی؟
با این حال، جنبش سلطنت‌طلبان تلاش می‌کند بازگشت سلسله پهلوی را به عنوان نتیجه طبیعی دوران پس از سقوط رژیم معرفی کند. این روایت، بحث را از مطالبات دموکراتیک در ایران منحرف کرده و آن را بر یک چهره غیرمنتخب متمرکز می‌کند.
مدافعان رضا پهلوی اغلب تأکید می‌کنند که او را نمی‌توان مسئول اعمالی دانست که در دوران سلطنت پدر یا پدربزرگش انجام شده است. با این حال، این حقیقت بدیهی به سوال سیاسی دیگری پاسخ نمی‌دهد: او خود چگونه به این میراث نگاه می‌کند؟ وقتی چندین بار از او سوال شد، او به سابقه خانوادگی و اقداماتش در راس ایران افتخار کرد (1). چنین موضعی شایسته جدی گرفته شدن است. زیرا این صرفاً یک مسئله حافظه نیست، بلکه به چگونگی درک یک جایگزین آینده از مسئولیت تاریخی مربوط می‌شود.
ایرانیان تقریباً نیم قرن پیش به دلایل بی‌اهمیت سلطنت را سرنگون نکردند. با وجود برخی پیشرفت‌های اقتصادی و اجتماعی، رژیم شاه همچنین به تمرکز شدید قدرت، فقدان آزادی‌های سیاسی واقعی و سرکوب مخالفان متکی بود. این تاریخ در حافظه جمعی بسیاری از ایرانیان زنده مانده است. یک جایگزین دموکراتیک معتبر باید بتواند این واقعیت را بپذیرد، نه اینکه از آن طفره برود یا آن را ایده‌آل جلوه دهد.
خطرات تبلیغ یک چهره سلطنت‌طلب
این موضوع صرفاً یک بحث تاریخی نیست. این موضوع پیامدهای مستقیمی برای توازن قدرت فعلی در ایران دارد. در جریان قیام‌های مردمی، بسیاری از معترضان همزمان رد دیکتاتوری مذهبی و بازگشت به سلطنت را ابراز کردند. شعار "مرگ بر ستمگر، چه شاه باشد چه آخوند" به یکی از بارزترین جلوه‌های این آرمان تبدیل شد.
به همین دلیل است که تبلیغ تقریباً انحصاری یک چهره سلطنت‌طلب به عنوان جایگزینی برای رژیم، یک خطر سیاسی بزرگ را به همراه دارد. به طور متناقضی، این امر می‌تواند به منافع خود رژیم نیز خدمت کند. سال‌هاست که مقامات ایرانی تلاش کرده‌اند آینده را به عنوان یک انتخاب دوگانه ارائه دهند: یا جمهوری اسلامی یا بازگشت رژیم گذشته. با تقلیل بحث به درگیری بین دو گذشته استبدادی، آنها دقیقاً نیروهایی را که برای ظهور آینده‌ای دموکراتیک تلاش می‌کنند، تضعیف می‌کنند.
این منطق رویارویی نظامی، به دلایل مختلف، هم به نفع رژیم و هم به نفع برخی از جناح‌های سلطنت‌طلب است. اولی از آن برای توجیه سرکوب استفاده می‌کند، در حالی که دومی آن را ابزار اصلی خود برای کسب قدرت می‌داند. در هر دو مورد، آرمان‌های دموکراتیک مردم ایران به حاشیه رانده می‌شود. با این حال، واقعیت این است که دموکراسی را نمی‌توان از طریق جنگ یا دخالت خارجی ساخت.
مردم ایران باید مستقل و دارای حق حاکمیت و تعیین سرنوشت باشند
به همین دلیل یادآوری یک اصل اساسی حقوق بین‌الملل مهم است: هر مردمی حق سلب‌ناپذیر تعیین آزادانه آینده سیاسی خود را دارند. این حق فقط متعلق به ایرانیان است. نه حکومت دینی فعلی، نه وارثان سلطنت سابق، و نه هیچ قدرت خارجی نمی‌تواند ادعا کند که از طرف آنها صحبت می‌کند.
در نهایت، می‌توان موضوع را به سادگی خلاصه کرد: مردم ایران نباید مجبور باشند بین عمامه و تاج یکی را انتخاب کنند. بین یک حکومت دینی که قدرت را به نام دین انحصار می‌کند و یک احیای سلطنت مبتنی بر وراثت سیاسی، مسیر دیگری وجود دارد: یک جمهوری دموکراتیک، سکولار، کثرت‌گرا و مستقل. این مدل از قبل از حمایت نیروهای مردمی گسترده، از جمله در میان اقلیت‌های قومی و مذهبی، چه در داخل و چه در خارج از ایران، برخوردار است.
پس از نزدیک به نیم قرن دیکتاتوری مذهبی، ایرانیان از طریق قیام‌های پی در پی نشان داده‌اند که مشتاقند معماران سرنوشت خود باشند. هدف مبارزه آنها جایگزینی یک قدرت موروثی با قدرتی دیگر نیست، بلکه ایجاد نظامی است که در آن اقتدار از اراده عمومی نشأت می‌گیرد.
بنابراین، برای کسانی که در اروپا از حقوق بشر و دموکراسی دفاع می‌کنند، چالش باید روشن باشد: حمایت از مردم ایران، نه یک مدعی. حمایت از حاکمیت مردمی، تنها تضمین پایدار برای اداره یک کشور توسط مردمش و برای مردمش.بنابراین، تحول واقعی برای ایران تغییر صاحب قدرت نخواهد بود. پس از دیکتاتوری‌های سلطنتی و مذهبی، سرانجام شامل بازگرداندن قدرت به مردم ایران خواهد بود.
معرفی نویسنده: پیر گالاند، سناتور سابق بلژیکی (حزب سوسیالیست، ۲۰۰۳-۲۰۰۷)، فعال حقوق بشر باسابقه، دبیرکل سابق آکسفام بلژیک، رئیس سابق او ام سی تی (OMCT)اروپا و چندین سازمان همبستگی بین‌المللی
🍏# مجاهدین_خلق ایران # کانونهای شورشی 🌳 # مریم رجوی 🌻 پیوند این بلاک با توئیتر B
